作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际(jì)上应(yīng)译为1米等于多少mm 1米等于多少厘米“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi1米等于多少mm 1米等于多少厘米)韩春(chūn)雨造假的声音比较(jià1米等于多少mm 1米等于多少厘米o)大(dà)，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说(shuō)明(míng)它对(duì)，目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的(de)。这都是科(kē)学(xué)的进(jìn)步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 1米等于多少mm 1米等于多少厘米