作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误(wù)的性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biā农村信用社几点上班下班时间n)辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那农村信用社几点上班下班时间篇(piān)论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么(me)没有公布原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步调(diào)查结(jié)果之(zhī)前，还(hái)只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不(bù)宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否定(dìng)它是(shì)错(cuò)的(de)之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能(néng)说不(bù)能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的(de)原则(zé)，如(rú)果不(bù)能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败(bài)名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：南京少儿险_南京【婴儿重病保险_幼儿教育险_婴儿怎样买保险】咨询_找经纪人沃保保险网 农村信用社几点上班下班时间